2020年10月，璧山区的杨某诉陈某民间借贷纠纷一案经璧山区法院调解结案，陈某承诺限期偿还450万元借款。还款期限届满，杨某分文未获。

2021年6月，杨某向执行法院申请强制执行。法院依法采取查控、限高、失信惩戒等措施，仅执行到位不足4万元。同年12月，因被执行人名下无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。

案件“终本”后，按下了暂停键。百万欠款的清偿之路，陷入僵局。

转机，出现在数字检察的深度应用。

2025年12月，璧山区检察院在开展深化民事终结本次执行程序监督专项活动中，运用涉诉到期债权民事执行监督模型，对法院民事执行终本案件、民商事案件数据进行智能比对分析。

一条线索，让办案组眼前一亮：被执行人陈某诉浙江某公司民间借贷纠纷一案中，当地法院已于2022年4月判决该公司归还陈某387万余元。

“数据不会说谎，但数据需要验证。”办案组随即联系浙江当地检察院，调取相关卷宗材料。经审查核实，该笔债权真实合法有效。这意味着，这笔债权已“沉睡”近3年，而执行法院和杨某对此均不知情。

当检察官拨通杨某的电话，杨某的声音透着疲惫与无奈：“都终本这么久了，我早就不抱希望了。”当听到“可能还有财产可以执行”时，他顿住了。过了好一会儿才开口：“真的？”

2026年1月8日，璧山区检察院发出检察建议，督促法院依法恢复执行，并对相应到期债权采取执行措施。法院全部采纳，第一时间制发执行裁定书和协助执行通知书。

然而，执行工作再遇波折。浙江某公司已进入破产清算程序，387万余元债权难以足额兑现。

难道又要让杨某的期待落空？检法两院办案人员并未放弃努力，重新梳理陈某的关联信息。在检察院的积极协助下，法院对陈某名下银行存款、股票、公积金及养老金等账户再次展开查询。

此轮查询发现，陈某名下尚有银行存款约13万元，另有证券账户中价值人民币20万元的股票。法院随即依法划转银行存款，并冻结股票账户。

在此过程中，检察官多次联系陈某，释法说理。起初，陈某颇为抗拒，称自己“泥菩萨过江自身难保”。当他听到“股票将被变价处置”时，电话那头陷入了沉默。检察官趁势劝导：“案子拖得越久，对你自己的影响也越大，主动履行才是最好的出路。”几番思量后，陈某终于松了口：“我想办法凑钱……那股票，能不能先别动？”

了解到双方当事人都有协商意愿，检法两院协同发力，促成双方达成执行和解。陈某也坦白了自己的困境：“别人欠我的钱也还没收回来，在多地法院我都是被执行人，实在拿不出更多了。但我凑得到的钱都用来还这个案子，先把这桩案子了了。”

杨某权衡后也表了态：“说实话，五年了，我也累了。只要他能拿出诚意，我愿意和解。”

经多轮沟通，双方确认剩余债务总额为150万元。陈某当场支付50万元，剩余100万元分期履行。为保障后续执行到位，法院将依照履约进度，分批次、按比例解冻陈某股票。

“这笔账拖了五年，总算有了个说法。虽然没拿到全额，但至少看到了希望。”收到银行入账通知那天，杨某的语气里透着如释重负。截至2026年7月，他已实际受偿约67万元，余款正按和解协议稳步履行。

自专项活动开展以来，璧山区检察院依托大数据法律监督模型，积极探寻财产线索。以个案办理为切口，联合区法院通过召开联席会议、建立线索移送机制等方式加强协作配合，形成攻坚合力。在依法保障申请执行人权益的前提下，引导当事人定分止争，推动矛盾实质性化解。